Una nota del
cronista Marcel Proust, publicada en Le Figaro en marzo de
1903, da cuenta de la unánime admiración que el tout
París le ofrendaba cada jueves a la pintora Madeleine Lemaire,
‘la que más rosas había creado después de
Dios’, aunque su ‘talento extraordinario’ se extendía
a todos los géneros.
Realizada en el mismo momento en que la madurez del impresionismo
y la inminente aparición del cubismo y el abstraccionismo preparaban
el Big Bang que desintegró el concepto de arte y lo dispersó
en las más extrañas y oscuras direcciones, la lista de
los habituales invitados al salón de la calle Monceau demuestra
con elocuencia la armoniosa integridad del gusto artístico de
la época.
En su
taller, la señora Madeleine Lemairie empezó reuniendo
a algunos de sus colegas y amigos: los pintores Jean Beraud, Puvis de
Chavannes, Edouard Detaille, León Bonnat y Georges Clairin.
Poco después, la princesa de Gales, la emperatriz de Alemania,
el rey de Suecia y la reina de Bélgica comenzaron a participar
en la tertulia durante sus visitas a París y atrajeron a otros
famosos personajes: la célebre actriz Rejane y los actores Coquelin
y Bartet, los compositores Massenet y Saint Saëns, el ex presidente
Paul Deschanel y León Bourgeois, presidente de la cámara
de diputados, los embajadores de Italia, de Alemania y de Rusia, Gastón
Calmette, editor de Le Figaro, la condesa de Greffulhe, cuyos
rasgos atribuyó Proust a la duquesa de Guermantes, la gran duquesa
Vladimir con la condesa Adheaume de Chevigné, el duque y la duquesa
de Luynes, el conde y la condesa de Lasteyrie, la duquesa de Uzès,
el duque y la duquesa de de Brissac, el conde y la condesa de Haussonville,
la condesa Edmond de Pourtalès, la condesa Jean de Castellane,
la condesa de Briey, la baronesa de Saint Joseph, la marquesa de Casa
Fuerte, la duquesa Grazioli, el conde y la condesa Boni de Castellane,
la baronesa Gustave de Rothschild, los escritores Anatole France y Henri
Lavedan, los dramaturgos Gastón de Cavaillet y Jules Lemaitre,
el ilustrador y pintor Jean-Louis Forain… y el cronista Marcel
Proust, que se proponía ‘esbozar rápidamente la
historia, conseguir la atmósfera, el aspecto, evocar todo el
encanto de ese salón único en su estilo’.
Aparentemente modesto y engañosamente limitado, el propósito
proustiano encerraba la clave mayor de la cumbre literaria llamada En
busca del tiempo perdido, pero lo que hoy nos ocupa no es esa aguda
conciencia de la fugacidad de la vida que inspira a ciertos espíritus
el afán de retener su incesante flujo, sino el curso cambiante
de nuestra naturaleza imitativa y gregaria, claramente expresado en
las idas y vueltas del gusto artístico.
El extraordinario poder de convocatoria del salón de Madeleine
Lemaire ratifica la observación de Misia Sert sobre la desdicha
de los maestros impresionistas, que nunca disfrutaron de un momento
de gloria comparable al de aquella pintora, porque al abandonar paulatinamente
el neoclasicismo, las preferencias de los franceses pasaron por alto
al impresionismo y se desplazaron directamente hacia las primicias cubistas
y abstraccionistas.
Mientras el impresionismo había sido tenazmente resistido durante
décadas y obligado luego a crecer en un segundo plano, conquistando
la estimación de los iniciados de manera tardía y cuando
ya la mayoría de sus animadores había desaparecido, el
cubismo y la abstracción alcanzaron al centro del escenario en
un período asombrosamente breve; pero lo paradójico es
que fueron los impresionistas y su heroica y romántica lucha
contra el arte oficial quienes fundaron las condiciones favorables para
la renovación artística.
El modelo admirable, aquello que nos impresiona como el juicio
correcto tanto en lo más elevado como en lo más frívolo,
es un duende esquivo y seductor que se desplaza de boca a boca y de
espíritu a espíritu para instalar la dictadura de
lo que se debe y lo que no se debe pensar, hacer o decir; bajo
su influjo nos acostumbramos a distinguir las ideas adecuadas de las
que no lo son, y asimilamos el tono general de nuestro medio y nuestra
época: así como en 1903 resultaba apropiado y de buen
tono frecuentar el salón de Madeleine Lemaire y admirar la maestría
de sus rosas, retratos y escenas costumbristas, cuarenta años
más tarde empezamos a asumir el indescifrable lenguaje del arte
no figurativo como el arquetipo de una modernidad que nos expresa y
nos representa.
Expuestos durante muchas décadas al bombardeo de una prédica
impiadosa y universal, que coloca al virtuosismo artístico en
el lugar de una indeseable secreción del pasado, y eleva las
concreciones indescifrables al altar de la modernidad, terminamos por
adquirir el inviolable código cultural que se ha hecho carne
en nuestra conciencia; al ver una figura humana, una naturaleza muerta
o un retrato bien realizados se nos enciende una luz roja y nuestro
subconsciente emite voces de alarma: ¡cuidado; no pasar; vulgaridad;
anacronismo!
Y en el extremo opuesto, cuando enfrentamos un indescifrable y caprichoso
conglomerado de materiales, líneas y formas desprovistas de cualquier
asidero racional, o un conjunto de objetos comunes presentados como
obras de arte, reconocemos ese vacío premeditado como algo propio
y familiar y nos decimos: ¡esto sí que es moderno,
esto si que pertenece a nuestro tiempo!
En otras palabras, nos hemos habituado a considerar que nuestra condición
de personas modernas se corresponde con el arte encapsulado y convertido
en un jeroglífico indescifrable; ya no le pedimos al arte un
contenido racional ni deploramos su actual indiferencia ante los sentimientos
humanos, porque aceptamos que aquellos valores se oponían a la
modernidad.
El resultado es la creciente indiferencia que suscita un arte incomprensible
para el común de la gente y desintegrado en mil cauces diferentes,
donde ya no existe ni la más mínima posibilidad de establecer
un consenso tan unánime como el que encontró Marcel Proust,
hace poco más de cien años, en el salón de Madeleine
Lemaire.
____________________
Para
saber más
