I.
Movimientos
De los tres aspectos físicos
que componen la forma de la obra de arte, la materia es el elemento
básico. La aplicación de los principios de razón
suficiente (P.R.S.) a la materia debe limitarse a tres, puesto que el
cuarto, la motivación, es inaplicable. Pero los otros, los P.R.S.
del ser, del devenir y del conocer, se le aplican a la materia con la
literalidad con la que la expone Schopenhauer en su obra sobre esta
cuestión.
Así, el P.R.S. del ser, que trata de la geometría y las
matemáticas, los conceptos a priori de todo fenómeno,
o, si se prefiere, sobre el espacio y el tiempo, afecta al aspecto perceptible
de la obra de arte plástica en las primeras cuestiones: la geometría
y el espacio. Por su parte, el tiempo y las matemáticas afectarán
a otras artes. Existe una indudable relación entre la luz y el
sonido, pues ambos permiten el mayor conocimiento del mundo y casi de
forma inmediata. Pero la relación que se ha intentado establecer
entre la pintura y la música carece de razón. El color
que percibimos de la obra matérica es el de la materia, y como
se prefiera, la del elemento constructivo o la del elemento representado.
No es, por lo tanto, luz. Además ello implicaría negar
los demás aspectos de la obra de arte, la técnica y la
figura.
Piénsese simplemente que esta
definición, en caso de ser cierta, le resultaría aplicable
a cualquier obra plástica, por lo que la relación de la
música y la pintura no se limitaría a la pintura abstracta
y ni siquiera a la pintura en exclusiva sino a cualquier otro arte y
objeto que posea una componente plástica es decir, perceptible
mediante la observación, pues la referencia a la luz y la música
se podría aplicar metafóricamente a cualquier elemento
perceptible del universo. Esta falta de exclusividad de una supuesta
relación entre música y pintura debe zanjar definitivamente
aquella interpretación del arte abstracto. En todo caso, el arte
abstracto se correspondería con el bajo de la música;
la composición, con la armonía; y la figura, con la melodía;
con lo que el arte abstracto resultaría perjudicado frente al
arte clásico denominado, con absoluta justificación, bellas
artes.
Así que la pintura abstracta representa la aplicación
del principio de razón del ser al primero de los elementos de
la obra de arte, la materia, que a su vez constituía el P.R.S.
del ser de la obra de arte. No olvidemos que la causalidad constituye
una serie infinita por lo que también será infinita la
serie de explicaciones. El valor del arte abstracto no debemos buscarle
en una relación directa con la voluntad, como establecen la luz
y el sonido, sino en lo sublime a través del conocimiento, en
la percepción de la inmensidad del universo, ya de su extensión
ya de su fuerza, y bien de lo sublime dinámico o matemático,
según entendamos la obra como una representación del universo
o de un espacio inmenso pero delimitado que en cualquier caso nos supera.
Efectivamente, la pintura abstracta posee mucho en común con
el romanticismo, en el que se produce una exaltación de los sentimientos,
pero a través de la intuición y no de la sensibilidad:
mediata, a través del entendimiento y no inmediata, a través
del sentimiento o conocimiento directo de la voluntad.
El arte matérico
representa la aplicación del P.R.S. del devenir a la obra. Consiste
simplemente en la representación del estado que ha alcanzado
la materia en este lugar y en este tiempo como consecuencia de la causalidad,
de la actuación de las fuerzas de la naturaleza sobre la materia.
Y tal y como nos explica Schopenhauer para los cambios que sufre el
agua según las circunstancias externas cuando nos trata de dar
a entender ‘la idea’, mostrándose como líquido,
sólido o vapor, ya en reposo, ya ascendiendo o precipitándose,
así el artista muestra un estado de la materia en un tiempo y
un lugar.
De forma similar expone el arte conceptual la percepción
del universo. Es, como se habrá adivinado, la aplicación
del P.R.S. del conocer a la obra de arte. Y decimos que es similar al
arte matérico porque identifica el objeto en el que se manifiesta
la materia. Por ejemplo, el agua en estado líquido se puede manifestar
como río o como lago; en estado gaseoso, como nube; y, en estado
sólido, como copos o como carámbanos.
Estos tres movimientos de la corriente matericista son tres aspectos
de una misma cuestión, el conocimiento de las características
de un mismo fenómeno, el efecto que han producido las fuerzas
naturales al actuar sobre una materia. Tres cuestiones que el estudio
científico muestra por separado en ese intento desesperado del
hombre racional de entender el origen de las cosas mediante la identificación
del más minúsculo de sus componentes. Pero el tiempo,
el espacio, la materia y las fuerzas naturales nunca podremos llegar
a conocerlos más que por sus manifestaciones.
II. Sobre lo material en el
arte
Kandinsky, y otros pintores antes
que él como por ejemplo Gauguin, intentaron establecer una relación
entre la pintura y la música, posiblemente con la intención
de elevar la categoría de la pintura a la de la música,
para igualar la sensibilidad que caracteriza un arte con el otro. Pero
entre ellos existen distancias insalvables.
La luz es un objeto que sirve para revelarnos el conocimiento de otros
objetos y sus posiciones (la separación que existe entre ellos).
Pero no se revela a sí misma, lo que podemos comprobar en el
espacio en donde aunque hay luz ésta no se percibe hasta que
encuentra algún objeto cuyo conocimiento nos revela y con ese
conocimiento advertimos la existencia de la luz. El cuadro, que es un
objeto material, se revela gracias a la luz, nuestro conocimiento de
la pintura es un conocimiento mediato. Por su parte, el sonido es también
un objeto que sí se revela directamente él mismo. La música,
es la manipulación del sonido para construir arte. La música
es el propio sonido que, como se revela a si mismo, resulta ser un conocimiento
inmediato. Tenemos ya establecida la primera diferencia entre la pintura
y la música.
El conocimiento de la pintura se realiza mediante la percepción
completa y simultánea de la obra. El sonido se conoce a través
de la percepción de las sucesivas vibraciones que se producen
en el aire. Los conceptos a priori del conocimiento son el espacio y
el tiempo, que estarían relacionados con la geometría
y las matemáticas. La pintura estaría relacionada con
el espacio; y la música con el tiempo. Identificar la pintura
con la música sería establecer una relación entre
el espacio y el tiempo o, si se prefiere, transformar la geometría
en sucesiones numéricas. Las consideraciones que hace Kandinsky
en su obra 'sobre lo espiritual en el arte' sobre formas y colores son
válidas pero no tienen la trascendencia ni la profundidad que
pretende darlas porque no producen el efecto emocional que asegura aunque
sus composiciones sean susceptibles de una interpretación lógica
o, precisamente, por eso. Su teoría supone la existencia de una
relación entre la geometría y el tiempo, pero si consiguiera
establecer esa relación resultaría que uno de los conceptos
a priori no sería tal, sería un resultado del anterior,
con lo que quedaría refutada la filosofía de Kant.
Si en la obra de Kandinsky las representaciones significaran solo notas
deberíamos entender sus cuadros como partituras. Si las representaciones
tuvieran únicamente un sentido simbólico, sus obras serían
jeroglíficos. En ninguno de los dos casos estaríamos ante
obras de arte sino ante signos realizados mediante representaciones
complejas. Kandinsky debería haber nacido en una época
como el renacimiento en la que hubiera podido expresar todos sus sentimientos.
Kadinsky utiliza los significados de las figuras y los colores para
realizar una representación en la que completa racionalmente
el contenido de las formas que presenta pero ese valor añadido
aumenta aunque no sustituye el sentido original de la obra abstracta
como análisis intuitivo de la materialidad de la construcción
artística que es la primera de las labores encomendadas a las
vanguardias del siglo XX.
_______________________
Para
saber más
