Continuamos
analizando los comentarios del libro sobre Picasso [Nota
1]
4
En el último capítulo, el 17, titulado: La
leyenda del artista, seguimos viendo frases con las que radicalmente
discrepamos:
La proclamación de Picasso como figura cumbre
del arte moderno y encarnación mítica del artista
se extiende, como un velo sobre su obra. Pero ello corresponde a
una larga tradición. [Nota
2]
Como se entiende, se nos quiere hacer creer que el mito de Picasso
es el que da valor a la obra; en lugar de considerar que el valor
de su obra es lo que le ha convertido en un mito.
Según esta opinión, la creación del artista
surge de una inspiración que se expresa como un ímpetu
indomeñable, que lo constriñe a realizar la obra de
arte en un estado de embriaguez nacido de una mezcla de ferocidad
y locura. La leyenda el artista siempre nace como niño prodigio.
Como genio, el artista está muy cerca de la demencia y de
lo demoníaco. [Nota
3]
Creemos que, cuando el autor comprenda
lo que es un genio, podrá ofrecernos una exposición más
correcta y menos simplista.
5
Mostramos otras declaraciones que consideramos inadecuadas:
Sin embargo, Picasso trabajaba
en el fondo como en pocos temas y motivos, que se repetían
constantemente: el pintor y su modelo, corridas de toros, bañistas,
figuras de la mitología antigua y retratos. A lo largo de
su carrera se hizo de un repertorio al que recurría una y
otra vez incesantemente. No obstante, su técnica de la variación
es asombrosa y disimuló durante muchos años sus verdaderas
peculiaridades creativas. [Nota
4]
Sin embargo, esta obra omite lo más
importante, a saber, la ingente cantidad de estilos que creó.
La supuesta reducción de temas es secundaria cuando advertimos
la ingente cantidad de estilos que utiliza para representarlos, casi
podríamos asegurar que cada obra suya la ejecuta con un estilo
distinto. Nada más ni nada menos que este afamado autor está
despreciando la creación de lenguajes artísticos. Mayor
mérito posee realizar varios estilos con el mismo tema, para
lo que conviene la unidad temática, que numerosos temas con el
mismo estilo. Y ya hemos mencionado la variedad de gestos que representa
en cada uno de sus personajes. La ‘técnica de la variación’
es otra de las muchas formas que se emplean para reducir el valor del
genio en el que no se reconoce la creación de numerosos estilos
y se los denomina variaciones.
En la misma página en la que
esto se afirma que se pueden observar cinco estilos para representar
un rostro.
Para él, la abstracción
no tuvo ninguna importancia a pesar de que muchos de sus cuadros
(...) muestran que era muy consciente de las posibilidades creativas
que la composición abstracta. [Nota
5]
Con esta afirmación se pretende
indicar que quien no crea en el valor de la pintura abstracta no es
un gran artista. Picasso consideraba que la representación debe
ser siempre figurativa y que la pintura abstracta no es sino la simple
abstracción del color de la obra de arte. Los intereses del autor
priman sobre la valoración ecuánime.
6
Un poco más adelante que afirma:
Resulta interesante constatar que
Picasso no es un caso único en la historia del arte. [Nota
6]
Nos alegraríamos mucho de que
fuera así, pero un comentario como este no se hace en los libros
de otros artistas salvo que, como hemos expuesto, se tenga la intención
de minusvalorarle. No obstante, quizás, el autor no haya comprendido
nada de cuanto creó este genio único en la historia del
arte universal.
7
Debemos pasar por alto otras numerosas cuestiones y llegar a la última
página en la que podemos leer:
En
el caso de Picasso y el lugar que ocupa en la historia del arte
es mucho más interesante el aspecto de la estrategia que
se pone aquí claramente en evidencia. Ella contradice la
imagen de un artista que actúa inconscientemente y que sólo
rinde cuentas a su imaginación. Por el contrario, la obra
de Picasso refleja en general un trabajo absolutamente racional,
lógico y consecuente: ¡en el fondo era un artista intelectual!.
Allí reside la diferencia fundamental con el moderno arte
conceptual y su precursor Marcel Duchamp. En todos esos trabajos,
el pensamiento se encuentra ante y junto a la obra que sólo
se remite a la idea. Para comprenderlos, es necesario un modo aclaratorio,
una clave verbal. Las obras de Picasso, por el contrario, muestran
lo que dicen y son en sí mismas comprensibles. [Nota
7]
Como ya hemos dicho en otras ocasiones, la obra de arte tiene dos aspectos,
uno inmaterial y otro formal, incluso las vanguardias en las que el
aspecto inmaterial, que normalmente está dominado por la idea,
ha sido sustituido por el concepto de ciencia. Pero en toda construcción
artística la ejecución se realiza de acuerdo con una técnica.
El aspecto inmaterial, cuando el artista es su genio, con lo cual indicamos
que no todo artista es genial, le percibe instintivamente, es decir
de forma no racional. Pero necesariamente tiene que expresarle de una
forma racional, es decir, la construcción artística consiste
en una técnica la cual es preciso dominar.
El dadaísmo y el surrealismo presentaban inconscientemente un
problema existencial pero para la ejecución no precisaron desarrollar
ninguna nueva técnica y las modificaciones de la representación
clásica le servían a sus propósitos. En consecuencia,
en esos movimientos se percibe más la parte inconsciente que
la técnica. Pero como decimos, todo artista auténtico
aporta un conocimiento intuitivo del mundo, por lo tanto no racional,
por lo tanto, inconsciente, más exactamente, irracional. Ahora
bien, esos movimientos se han arrogado una cualidad general de todo
estilo como si fuera suya en exclusiva y, en honor a la verdad, debemos
decir no es así. Es preciso que alguien sensible pueda comprender
el sentido de esos estilos, porque en modo alguno son lo que se ha indicado
de ellos, y, mediante el juicio, pueda expresarlo mediante conceptos.
Este el es mismo camino que ha empleado Picasso para la elaboración
de sus obras. La intuición puede confundirse con una creencia,
como hemos visto. En todo caso, una teoría requiere una exposición
racional y bien está que los artistas expresen un parecer, pero
deberemos contrastarle.
El supuesto valor superior de los movimientos modernos
respecto de la realidad formulada por Picasso es, una vez más,
una errónea interpretación nacida de la incapacidad o
del interés. La obra de arte es un conocimiento del mundo que
se percibe intuitivamente, cualquier contenido añadido es un
complemento o una tergiversación del arte. En este último
caso, la representación no constituye otra cosa que el símbolo
de un concepto, o una alegoría o un jeroglífico. Pero
el arte no precisa del conocimiento de ninguna clave, como no la precisa
la vida.
Solo modificando el valor real del significado del arte y del contenido
de los movimientos puede conseguirse reducir el valor de las creaciones
del genio.
Para completar la cuestión de la técnica de la representación
aclaramos que efectivamente ha habido épocas (y volverá
a haberlas) en que la representación se hacía de forma
intuitiva sin contar con una técnica. Pero esto ocurría
en las cuevas de Altamira, antes de establecerse una cultura y, quien
quiera crear dentro de una cultura de forma intuitiva, es que pretende
regresar a las cuevas. Crear mediante la intuición en el arte
sería, aplicado al lenguaje, el balbuceo de unos niños.
Y cierto que el fin del lenguaje es entendernos y que, entonces, el
balbuceo es suficiente, pero no podemos negar valor a quienes posean
una capacidad superior de expresión artística o verbal.
Con el criterio de los mediocres se ha negado el valor de los escritos
de Nietzsche de los que, algunos hasta se han permitido hacer burla.
El razonamiento que se insinuaba era que, si los hombres no lo comprendían,
sus escritos carecían de sentido puesto que no todos podían
estar equivocados, concediendo al número el valor de criterio.
Esto tiene la ventaja de que quien piensa como todo el mundo recibe
el aprecio de todo el mundo y la consecuencia es que nadie puede pensar
de forma distinta. Todo el mundo es, como se habrá entendido,
aquella porción social que tiene fuerza suficiente para desprestigiar
las posturas opuestas a las suyas. El razonamiento correcto que se debería
haber hecho sobre los escritos de Nietzsche es que, si los hombres no
los comprenden, es porque no han llegado a ser sujetos. De la misma
forma y por las mismas causas que no se comprende a Nietzsche, no se
comprende a Picasso.
Ser incomprendido es un signo de distinción, se evita ser confundido
con seres mediocres, aunque lleve aparejado ser despreciado por los
mediocres.
8
No hace falta ser un gran psicólogo para percatarse de que es
Warncke quien sufre el pequeño problema que achaca al genio.
Podemos devolver a este autor las palabras que dirige a Picasso y creemos
que debería haber tenido en cuenta las palabras de Nietzsche
sobre los peligros de escupir contra el viento.
La
proclamación de Warncke como figura cumbre de la crítica
del arte moderno y encarnación mítica del pensador
se extiende, como un velo, sobre su obra. Pero ello corresponde
a una larga tradición en el mundo editorial.
Tenemos como antecedente las declaraciones similares de Clement Greenberg
que, desconociendo el significado del surrealismo, pudo decir, gracias
a su prestigio como crítico artístico, que el surrealismo
quedaba fuera del linde de la historia.
Algo similar es lo que defiende Warncke, a saber, que la obra de Picasso
queda fuera del mundo del arte y solo tiene justificación como
medio de facturación. Tampoco debe ser pequeña la caja
que Warncke ha logrado a costa de este mal artista y no se entiende
tanta producción sobre alguien que tanto desmerece. Tampoco se
entendería el interés y el respeto que el genio ha despertado
en los hombres de todo el mundo desde su aparición hasta el día
de hoy si no hubiera motivos para ello y su obra fuera tal y como la
define este autor. Está bien claro que la intuición de
los ignorantes ha permitido conocer mucho más sobre la obra de
Picasso que la racionalidad que poseen y de la que presumen los sabios
que solo les ha conducido al error.
Ambos sabios racionales, o racionalizados, han pensado que nada que
no puedan entender ellos puede tener valor. Tan encumbrados se hayan
que están convencidos de que ellos lo entienden todo y que no
existe nada que ellos no puedan entender. ¿No será que
la obra de Picasso queda fuera del linde de su inteligencia? No veo
nada, dice Warncke, pero el pobre Warncke no sabe que es ciego.
Un conocimiento tan pequeño, por grande que sea el prestigio
social y la cuenta corriente del autor (pues existen dos formas racionalizadas
de convivencia la del mundo social y la del mundo económico aunque
tan unidos que se tienen confundidos), no puede concebir a un genio
real que vive en el mundo de las ideas y no, como los sabios, en el
de los conceptos. Si decidiéramos devolverle la vista, él
mismo se arrancaría los ojos incapaz de aceptar lo que le muestran
los sentidos, por eso, los sabios se refugian en la razón.
Cuando Picasso dijo hay que matar el arte moderno [Nota
8] se buscó muchos enemigos entre los defensores
del arte moderno, aquellos para quienes el arte moderno se ha convertido
en una creencia y que combatirán su obra para mantener su fe.
Pero, no cabe duda, de que la labor de este artista no fue nunca algo
intrascendente, como se ha querido ver en las obras de sus últimos
años. En ellas ha aportado una visión acorde con su edad
y su pasado, pero en modo alguno fueron obras creadas sin un fin artístico
o con un afán mercantilista:
Todo
lo que he hecho no es más que el primer paso de un largo
camino. Se trata únicamente de un proceso preliminar que
deberá desarrollarse mucho más adelante. [Nota
9]
Lo que le falta a Wranckle para reconocer el valor de la obra de Picasso
es una cierta honestidad intelectual pues lo que Wranckle plantea a
Picasso es lo mismo que los soviéticos plantearon a Kandinsky
al analizar su obra ¿Qué tiene esto que ver con el comunismo?.
Nota
1: WARNCKE, Peter.: Picasso, Taschen, Colonia, 2007.
Nota
2 : Ibíd., p. 673.
Nota
3 : Ibíd., p. 673.
Nota
4 : Ibíd., p. 674.
Nota 5:
Ibíd., p. 674.
Nota
6 : Ibíd., p. 676.
Nota
7 : Ibíd., p. 680.
Nota
8 : WALTHER, Ingo F.: Picasso, Taschen, 1999, p. 68.
Nota
9 : DE SERIO, Massimiliano.:Picasso, Unidad Editorial,
2005, p. 170.
____________________
Para
saber más
